El bueno, el feo, el malo, el otro, y los invitados.

Amigos todos —incluído el primero Viveireando, que me gustan mucho sus críticas y sus conjeturas que no aciertan ni por asomo (y dicho esto, espero la próxima entrega)—. Amigos todos, decía, no he publicado mucho estos días por diversos motivos, pero el principal, que os diré: no estaba en casa, ni con conexión disponible durante demasiado tiempo. Por eso no puse nada. Mando muchos saludos a aquellos que arremetieron contra mi y a los que faltó llamarme gallina.

Tengo que decir que esta vez sí tenía preparado el título, y, a la lectura de la última entrevista, creo que he acertado de lleno en el mismo. Pero antes de nada, veamos las

Perlitas de la semana:

—Ya podemos piscinear. ¡Era horiña! Mis reúmas volverán a entrar en cintura.

—Apogeo de obras en Viveiro. Cemento, asfalto y tierras por doquier. ¡Vivan las elecciones aunque se caigan las casas! (pero no las de Magazos)

—La futura ex-concejal de incultura, Concepción Toral, anda un tanto indignada porque no pudo inaugurar a tiempo la obra de la nueva «casa de la cultura». Desde aquí le rendimos nuestro más sentido homenaje.

Y volvamos a meternos en vereda. La Voz de Galicia ha tenido a bien invitar a los candidatos los respectivos encuentros virtuales —¿en la tercera fase?— y les ha salido bastante bien: tienen menos que escribir para el periódico y tienen un éxito de audiencia virtual, cosa buena. Pero repasemos las entrevistas, una por una.

El Bueno

El Bueno, cómo no, ha sido Guillermo Leal. Así de claro. Guillermo Leal ha ido al encuentro digital a ganar unas elecciones, diciendo lo que todo el mundo desea escuchar: ecuanimidad y delicadeza política, y ya hará otra cosa, si es necesario. No da respuesta a posibles pactos, obvia lo del «gobierno de concentración» ajiano, saltando por peteneras y diciendo otra cosa, cae bueniño y menciona las desgracias de muchos ante las que parece que él hizo defensa —Celeiriño, Lodeiro…— y que siguen enquistadas, manteniéndose la problemática, por mucho que diga. Todas sus respuestas han sido anodinas y esperadas, pero juzgamos que ha realizado un buen papel. Numerosos vivarienses estaban esperando una actuación pública notable del candidato de iVi. Y ésta ha sido notable, y no por el tono de su actuación, sino por la relevancia mediática.

No ha de sorprendernos, no obstante, que a la presentación de su candidatura no haya ido demasiada gente. En primer lugar tendremos que tener en cuenta que es un nuevo partido, naciente: su capacidad de convocatoria es reducida y, de momento, no tiene afiliados. Lo segundo es que no mucha gente está dispuesta a significarse públicamente a favor de ningún candidato: y no debería ser eso el asistir a la presentación de una candidatura. Creemos que en nuestra sociedad existe un déficit democrático importante: los asistentes a los mítines y presentaciones no son, precisamente, los que tienen que ser convencidos para votar, sino que los partidarios acérrimos de unos y otros, convocantes del acto. Este hecho, aparentemente irrelevante y tenido como natural por todos, es el que hace echarse para atrás al más pintado, y más vale que no nos asocien con Leal, y no que lo hagan con conocimiento de causa, pues hemos ido oirle hablar.

Desde la entrevista en La Voz ha experimentado su candidatura, tanto en la opinión pública de nuestro municipio, como en la propia encuesta que estamos realizando, un notable incremento. Es comidilla habitual de bares y cafés: Leal puede dar el golpe. Pero debemos considerar ciertas cosas: Viveiro es, habitualmente, un lugar en el que el Partido Popular suele ganar las elecciones. Ésto es así. Entendemos que Leal puede llevarse votos del Partido Popular, quizá más que nunca, pues el candidato César Aja provoca hastío a muchos. También hay que entender que el posicionamiento del popular a favor del trazado oficial de la variante va a mover a cierta población de Magazos a no votarle. Y probablemente estes votos vayan a Leal —y no a Roel— puesto que el líder de iVi también se ha puesto de su lado. No irán a Melchor Roel por el ya llamado «Efecto Zapatero»: el mismo efecto que va a afectar a las autonomías que tradicionalmente han sido feudo socialista.

Merece una especial mención al saneamiento económico del año 99, que un año después se tradujo en ligero enfermamiento, puesto que así se acredita por un informe del Consello de Contas del año 2003, referente al ejercicio económico del 2000. No obstante la situación era de un mero desequilibrio financiero, al incrementar el déficit y tener que acudir con demasiada alegría al reconocimiento extrajudicial de deuda y a la contratación por la vía de urgencia y los hechos consumados. Hablaremos de ésto con más calma cuando lleguemos a Melchor Roel, Príncipe de la Transparencia.

Otra mención merece la constatación subconsciente de Leal cuando aduce sobre la posibilidad de apoyar o poner en apuros a Melchor Roel ante la falta de Orlando Expósito. Y como todos sabemos, Orlando Expósito se convirtió en un compañero inseparable de gobierno de Melchor Roel, sobre todo en las importantes cuestiones de gobernabilidad. He dicho con anterioridad que una consigna clara era no ceder al PP una sóla victoria de cierta entidad en el ámbito municipal. Las palabras de Leal dejan claro que la falta de Expósito Mariño será problema de Roel. Empieza dando duro el amigo Guillermo.

Este populismo barato, acción meditada, solidaridad de posicionamientos y una completa ausencia de gestión municipal como único responsable que permitan hacer un juicio desfavorable a Guillermo Leal, hacen de él que sea el Bueno de esta vaquerada.

El Feo

Con anterioridad, también, puse el epíteto de Malo a Melchor Roel. Melchor Roel «El Malo» decía en ocasiones. Pero hoy debo decir que más que malo, es feo. O las dos cosas a un tiempo. Y no me refiero al aspecto físico, que también, sino a su catadura moral. Fea, fea y fea. Y podemos aventurar que Melchor Roel es, así, y a lo anticipado, un mal perdedor y un peor ganador. Y quizá más lo primero que lo segundo. Y aún viene Pepiño Blanco, El Tigre de Palas, y pronostica 9 concejales del PSOE. Perdonen el exabrupto, pero va de culo como adivino, el amigo Pepe.

Todos sabemos que este emigrante mugardés, de alma uruguaya, y con menos trayectoria laboral que el hijo de un monarca, llegó a Viveiro siendo, como todos los chavales —todos lo hemos sido— un don nadie. Sin oficio ni beneficio importantes, entró en política, y se convirtió, en el año 2003, en un Don Nadie, con mayúscula, cargo, alcalde y excelentísimo, por obra y gracia de unos compinches de gobierno que buscaban, por todos los medios —y legítimos según nuestras leyes—, poner fin a la longa noite de pedra que suponía para ellos la alcaldía de César Aja.

No contento con ser alcalde, haber ganado con una buena mayoría simple en el año 2007 y ser altamente considerado por muchos durante los primeros años de su mandato, a lo largo del mismo se ha ido descubriendo su hilaza, y sus respuestas no meditadas —y creo que, muy a mi pesar, francas— expresan muy bien que categoría de gobernante es. En primer lugar, la falta de respeto a su contrincante, César Aja. Con Aja podremos estar de acuerdo o no, ser partidarios o detractores, pero como cualquier persona, no podemos faltarle, deliberadamente, el respeto. Es de corrección humana. En segundo lugar, faltar al respeto de sus lectores e interrogadores: cuando una persona se somete a una entrevista de este carácter debe saber que está siendo objeto de examen público, e incluso pueden hacerle preguntas incómodas, y es legítimo que a nuestros gobernantes hagamos preguntas incómodas. Pero él, no contento ya con poder haberlas dejado sin respuesta, se dedica a atacar frontalmente a sus interlocutores, haciendo gala de un tono insultante y pretendiendo parecer educado tratando de «usted». Con certeza no puedo afirmarlo —necesitaría cierto tiempo para documentarme con firmeza— pero creo que el Concello de Viveiro sí ha dado traslado a la Fiscalía, y no a un juzgado de instrucción, de diversa documentación con el objeto de atacar judicialmente a César Aja. Este hecho enerva la afirmación de Melchor Roel de que nunca ha denunciado a Aja: es cierto, él no lo ha hecho, pero bajo su mano se puso en conocimiento de la autoridad judicial pertinente los hechos que a su juicio podrían ser constitutivos de delito. Habría, entonces, que mirar con ojo certero todas las afirmaciones que se vierten en las entrevistas, y descubriremos el verdadero leitmotiv de los entrevistados. Y el leitmotiv de Roel ha sido, sin duda alguna, el ataque frontal a un candidato.

Este ataque sólo puede entenderse de dos formas posibles:o bien Melchor Roel considera que es la única persona que puede hacerle sombra y arrebatarle claramente la alcaldía, o tiene una especie de manía a este personaje. Sea cual sea la causa de este ataque, lo que está también meridianamente claro es que Melchor Roel no ataca a sus otros posibles socios de gobierno. Así es, amigos lectores, hay, a mi entender, a estas alturas, un pacto encubierto de futuro gobierno para Viveiro. Se está reeditando, ahora mismo de forma subrepticia, una negociación que hemos contemplado hace ocho años y con posterioridad a las elecciones, y la consigna electoral vuelve a ser la misma. Lo que va a surgir de esta componenda electoral no está aún claro del todo. Podríamos ver un nuevo Bipartito, conformado por iVi y BNG, con pactos puntuales con Melchor Roel. O incluso podríamos estar viendo un Tripartito en toda regla, compuesto de las tres fuerzas políticas. Melchor Roel sabe que no puede atacar tan descarnadamente a futuribles socios de gobierno, e incluso ya actuales negociadores y compañeros de campaña en el objetivo final: no es alcanzar la alcaldía, sino lograr de cualquier forma que César Aja no lo haga. De esta manera la democracia se convierte en un monigote, en manos de descerebrados, que toman una consigna pueril y la elevan a lema fundamental de su comportamiento.

Por otra parte, los posibles socios de Melchor se cuidan muy mucho en hacer manitas públicamente con el PSOE y intentan abstenerse de decir nada claro: ellos pretenden gobernar en solitario, conociendo perfectamente que tienen más lejos eso que llegar a Argentina a lomos de la Borriquita. Creo que, por coherencia y honradez, deberían decir públicamente si les causaría un herpes pactar un gobierno con Melchor Roel o entre ellos mismos, ya que también tenemos que ver que, de cara a la galería, denostan bastante a César Aja y al Partido Popular. ¿Deberíamos entender, entonces, que esta falta de ataques entre ellos —iVi, BNG y PSOE— es la constatación de que están muy de acuerdo y no lo dicen públicamente, porque los gobiernos municipales de Melchor Roel y su herencia harían tambalear a cualquier partido en las urnas? Yo digo que sí. Y reto a cualquier candidato a que me desmienta públicamente, para que así veamos y creamos.

El Malo

El Malo, en esta ocasión es César Aja. Y malo malísimo porque se empeña en ser alcalde, porque ya lo fue hace treinta años, porque con él todo es malo, porque Aja hundió a Viveiro en la miseria, porque Aja donde pisa no crece la hierba, y porque César amilanó a todo el mundo, y porque Aja robó mucho, y Aja es un pirata y sólo de falta la pata de palo y el loro. Esto es lo que se desprende de las otras entrevistas, y sobre todo de la de Melchor Roel. Este había cogido el ayuntamiento después de la época Aja, y lo elevó a las altas cumbres municipales, puesto que los informes del Consello de Contas decían que Viveiro estaba fatal durante el gobierno de Aja, y ahora mismo no dicen nada. Eso quiere decir que, o estamos de maravilla o no le habrían enviado las cuentiñas ¿no es eso Melchor?

La entrevista de César Aja es de las que dejan a uno en suspenso. En primer lugar, a nuestro criterio, es quien ha sabido enfrentarse con más arte a las preguntas más incómodas: así llegó a responder que han intentado una renovación en el partido que no salió del todo bien —¡y tan mal que salió!, se les escapó de las manos y se les presenta en contra—y hete aquí que es el único que, en su entrevista, al que no hace falta referirse a sus contrincantes de una forma directa —con la única excepción de una sola pregunta que le hacen sobre Roel y las licencias concedidas por silencio administrativo—.

¿Qué cosas ha dicho César Aja que nos saquen de dudas? Alguna que otra: aspiran a gobernar en solitario, ya que les será imposible, virtualmente, llegar a un acuerdo con las demás fuerzas políticas para llegar al gobierno. De todos es sabido que el gato escaldado escapa de todas aguas, y Leal no se pegará a Aja, o eso puede deducirse de sus intervenciones públicas. PSOE y BNG, evidentemente, por coherencia política, tampoco lo harían —a excepción de algún ayuntamiento perdido de nuestra Galicia, en que sí sucede este milagro—. César Aja sabe perfectísimamente que sólo le queda gobernar en solitario, a pesar de su propuesta, volandera en todo caso, de un gobierno de coalición que sólo el demonio sabre a donde podría llevar al municipio. César Aja, por tanto, se nos presenta como un llanero solitario, que ha de enfrentarse él solito —bueno, con su equipo— a innumerables peligros para lograr el gobierno. Una cosa importante también ha dicho: que todas las personas integrantes de su candidatura están perfectamente capacitadas para ejercer la alcaldía. MENTIRA. Todas no, a lo sumo 7 u 8. No más. ¿Por qué, entonces, esa manía en justificar que todos los de las candidaturas serían unos buenos alcaldables? —Ni más ni menos que habría en Viveiro 100 personas que podrían ostentar el cargo público sin despeinarse— Pues ese intento de justificación viene a destacar, de todas las listas, que están malísimamente formadas, prescindiendo de valores y promesas en todo ámbito que existen en nuestro municipio y a los que nadie llama. Personas luchadoras y formadas que todos los días se enfrentan a las dificultades del paro, la falta de empleos, de oportunidades para completar su buena formación; gente con ideas y con ganas de llevarlas a cabo pero sin apoyo de nadie. Esas personas, amigos, no integran estas listas. Y en el mejor de los casos se van para una capital, donde pueden llevar a cabo sus proyectos, aunque sólo sea de forma parcial. El mismo César Aja llegó a decir en su blog que el que quisiera medrar tendría que abandonar Viveiro ¿Por qué? Pues porque en Viveiro no se puede medrar: el propio Concello constriñe a los que lo quieren hacer. Entiéndaseme bien: no medrar en política, pero estas personas deberían tener una catapulta incluso en la gestión municipal, y si pudiesen demostrar públicamente su valía, les sería mucho más fácil alcanzar buenos puestos laborales, al tiempo que serían buenos gobernantes. ¿Por qué nos empeñamos, entonces, en copar los puestos a alcaldías y concejales con personas sin oficio ni beneficio, en todos los partidos? Para muestra, vean a nuestro flamante alcalde.

Pero si César Aja se ha merecido el título del Malo en nuestro post es por la actitud de los otros candidatos, que hacen referencia a él en cada ocasión que se les presenta. César Aja parece que ha sido el hombre del saco que más apoyo ha tenido en la historia de la democracia. El que más procesos judiciales tuvo que enfrentar, y el que más ha salido de ellos con solvencia. Mi crítica a César Aja va estando clara. Como diría Jack el Afortunado: «es el ani-mal menor».

El Otro

El Otro, como todos pueden imaginar a estas alturas, es Bernardo Fraga. El pobre se ha comido el marrón del siglo, porque mediatizada está la campaña por los Tres soles del Paraguay —¿o del Uruguay?—.  Su entrevista ha sido un ataque frontal a que viejas glorias ocupen el panorama de la política municipal. Y el resto de la entrevista despierta en mi viejos temores que ya pensaba que estaban desterrados.

En primer lugar, va a examinar el baúl de los recuerdos para ver si apoya a Melchor Roel en una posible maniobra de mantenimiento en la alcaldía. Pues menudo negocio: yo le explicaré en pocas palabras a Bernardo, lo que hay en el dichoso Baúl, para que lo tenga en cuenta. En el año del Señor de 2003 hubo unas elecciones, que, contra todo pronóstico, perdió César Aja —bueno, las ganó, pero no suficientemente— y de las cuales salió un concejo gobernado por una coalición bipartita de iure y tripartita de facto, pues se apoyaban de continuo en Orlando Expósito, con la clara consigna de arrebatar el gobierno al PP a cualquier precio —al precio de perdonar a un alcalde tránsuga y traidor al partido (IU) cuando vio que le calentaba un mejor sol—. Este gobierno fue funcionando durante los primeros años, quizá los dos primeros, pero pronto llegaron las dificultades, y el continuo ninguneo que Melchor Roel y su equipo, capitaneado por Rafael Amor, empezó a someter a Paco Luis y los demás del Bloque. A tal punto se llegó que finalizaron el período de mandato llevándose las glorias, y los del bloque se quedaron con las memorias. Vuelven unas elecciones, año 2007, y Melchor Roel se lleva la palma, y el BNG, Mitas al frente, se queda con uno. Con un triste concejal. Después del trabajo que desempeñaron siendo el sostén serio del PSOE. Por si Bernardo no recuerda, le digo abiertamente que el mismo Melchor Roel que sometió a Paco Luis y a su partido a un ninguneo constante, es el mismo Melchor Roel que hoy se presenta a la alcaldía, y que si tiene un sólo concejal más que el BNG pretenderá ser alcalde. Por si no lo recuerda, es el mismo Melchor Roel que sacó a su partido cientos de votos, dejándolos emporranchos. Por si no lo sabe, su abstención —¡incluso su abstención!— a la investidura como alcalde de Melchor Roel, es un atentado directo contra los ideales de su partido, una traición a sus votantes, y un desprecio a Viveiro. Hay que tener las cosas muy claras a estas alturas, y no sabemos si Bernardo las tiene. No vale ya la dichosa justificación de que Viveiro elige una mayoría de gobernantes progresista, porque el progresismo no va a estar representado por iVi, que vienen del PP. Porque el progresismo del PSOE en nada se parece al progresismo del BNG —y si no que miren las últimas medidas progresistas del gobierno de Zapatero—. Bernardo no puede pintarse el tonto, y no puede escaquearse cuando todos le vamos a pedir responsabilidad. Y una responsabilidad clara, después del desgobierno al que estamos sometidos desde hace 6 años. ¿Es o no es así?

Por si lo de la responsabilidad no ha quedado claro, otro temor. Los presupuestos participativos. Bien. Esto es como todo. Cuando yo encargo a un operario que me cuelgue una lámpara en casa, o me haga una reparación, yo quiero que me la haga él, con plena responsabilidad de su trabajo. Luego yo ya le pagaré o no, o haré lo que sea. No me haga como aquel que vino a reparar el ascensor del edificio, porque le caían los botones de las plantas, y me dice: E non terá usté lotite? Pues no, caballero. No tenemos lotite para los presupuestos. Zapatero, a tus zapatos. Moléstate, Bernardo, en hacer los presupuestos si llegas a alcalde. Porque bien sé que habrá gente a la que le guste jugar a ser alcalde. Pero esto no es jugar. Es gobernar un municipio y hay que ponerse las pilas cuando se llegan a ciertos cargos. No vale con derivar la responsabilidad a los que han participado en la elaboración de los presupuestos, si estos salen hechos un churro. Esto despierta mis temores de un populismo barato, como el primero de Melchor Roel, quien, con comisiones y reuniones se anduvo con zarandajas para derivar la culpa a otros. Al igual que con el plan de urbanismo —monumento al desastre— que por medio de una moderna empresa, aparecieron caminos donde no los había, fincas medio construíbles, medio inconstruíbles, negociaciones para lograr que fuesen edificables pedacitos de tierra en los que no cabría ni mi coche, y tonterías por el estilo. Y por buen término se acaba diciendo que es un plan participativo.

No, no y no. Bernardo, no. No se puede andar con estas estupideces a estas alturas. Somos mayorcitos y si queremos ser alcaldes es para lo bueno y lo malo. Para recibir las alabanzas y también los dardos. Las dos cosas van aparejadas al oficio público. Si lo que se pretende con estas participaciones, es eludir la responsabilidad derivada del cargo, que sepas, Bernardo, que no estás siguiendo un buen camino.

Después habría de explicarme, como cualquier otro candidato, cómo van a lograr que haya acuerdo entre las administraciones en lo que atañe al viejo muelle. Es bastante fácil llenarse la boca con palabras huecas y ampulosas que parece que facilitan las cosas en gran medida para todo el mundo. ¿Pero cómo se consiguen los hechos? De la entrevista de Bernardo sacamos que tiene tanta ilusión que llega a ser iluso. Se presentan para Viveiro años inciertos, si no ya difíciles. Años en los que muchos tendrán que irse a emprender sus vidas a lugares donde las oportunidades no estén tan caídas. Sólo un programa político realista facilitará que se salga del hoyo en el que nos han metido, cuanto antes. Las propuestas de Bernardo son todas muy sociales. Pero creemos que un carril-bici no va a arreglar nada en lo que afecta verdaderamente a nuestro pueblo. ¿Cuesta tanto hacer una declaración en este sentido? ¿Cuesta tanto a los políticos, sobre todo a los más jóvenes, contemplar esta realidad? Creo que falta experiencia, y se ve en todas sus respuestas. Bien haría Bernardo en presentarse a las elecciones tutelado por otra persona de más experiencia, que orientase y guiase su quehacer. Pero ésto es lo que tenemos, y a pesar de todo le deseamos suerte, porque tan joven no ha tenido tiempo de contaminarse con malicias, como la mía.

Pero recuerde Bernardo la casta de Melchor. Recuerde lo que hizo al BNG y a Viveiro. Y si vuelve a apoyarles, o eso es lo que se denota de su entrevista, que sepa que estará haciendo una traición a todo el municipio. A todos.

Los Invitados

No queda otro remedio que tratar esto, a pesar de que no me gustaría nada hacerlo, por ser un conflicto serio, pero ellos —o alguien de ellos— así lo ha querido. Llegó a casa un panfleto con las propuestas de los vecinos de Magazos afectados por la variante.

En principio no son las propuestas, sino que las antipropuestas. Los vecinos de Magazos no quieren que exista un enlace de la carretera vieja a la proyectada vía rápida, al mismo tiempo que tampoco desean que ésta pase más abajo, sino que por el monte.

Yo estoy muy de acuerdo con aquellos que quieren defender sus derechos y sus propiedades, urbanizables o no, y tienen su concepción de cómo deberían ser las cosas. Es así. Pero creo que, en este caso, los vecinos deberían presentar alguna propuestra razonable. Veámoslo:

Esa vía proyectada tiene una longitud de aproximadamente diez kilómetros, desde Area hasta Landrove. En toda ella no se prevé ninguna otra salida que la de Magazos. Y yo pregunto para qué servirá una vía que no lleva a ningún sitio. Es decir: diez kilómetros de carretera, y otros diez por la margen opuesta del río, veinte. Veinte kilómetros para un recorrido de menos de doce, por el centro de Viveiro. Y sin salidas.

Creo que deberíamos reflexionar mucho sobre la necesidad de una obra que no lleva a ninguna parte. O se le hacen salidas acertadamente, o no sé para qué va a servir esa carretera. No lo sé.

Yo estaría más de acuerdo con los vecinos que reclaman la defensa de sus derechos si, de forma efectiva, propusiesen una alternativa. Si dijesen: por aquí no, mejor el enlace por este otro lugar. ¿Por qué no lo hacen? Y tienen las vías jurídicas necesarias para hacer esa alegación. No es una alegación desde el no rotundo, sino desde el bien para todos. ¿Por qué no se hace?

Por otra parte, está claro que algunos de los que integran esa plataforma tienen algún objetivo político. Y si no es así, tienen que explicarme por qué entran en las elecciones municipales de una forma tan clara, pidiendo el voto como si se tratase de una futura coalición. En primer lugar, no es el Ayuntamiento el que tiene que ver con esta obra: es la Xunta de Galicia la que la va a realizar. En segundo lugar, no es un problema político: es un problema administrativo, jurdídico, y ellos tendrán que hacer frente a esa problemática en las instancias pertinentes, mediante los medios ordinarios. Los límites de la defensa, en este caso, están trazados por la ley, y todo lo demás es puro teatro.

Yo estoy de acuerdo con ellos en el fondo, no en las formas. Tengo que decir que prefiero la salida, el enlace y el trazado de abajo, pero sé que si no puede ser porque de verdad es un perjuicio insoslayable, pues no sea así, pero propóngase una alternativa realista. Pero si sucede que tampoco hay alternativas realistas y viables, siento decir que el no sostenido, es un no escandaloso, aberrante. Un no deleznable. Una oposición irracional. Si ha de ir por abajo: indemnícese a los perjudicados, aminórense los perjuicios. Y hágase la obra, y más salidas, que todas serán necesarias. En esto, mi postura está más que clara.

La Valoración

Amigos, la campaña está movida. Yo creo que sucede lo siguiente: hay un tripartito en ciernes, y hay que aclararlo antes de las elecciones. De forma oficial. No podemos estar escudándonos en intenciones sino que habrá que determinar claramente que coaliciones se prevén. No puede ser que los electores estén permanentemente engañados, sin tener claro cuales son las conjunciones de poder que se prevén. La falta de democracia en nuestro municipio se encarna en esta práctica totalmente contraria a la elección por parte de los ciudadanos: la elección por parte de aquellos que quieren arrimarse al poder, sea cual sea el precio. Si ellos tienen que hacer frente a la situación que se presenta con una importante dosis de responsabilidad, honor y veracidad, nuestra mayor responsabilidad es votar en conciencia, a quien queramos como alcalde, y no votar pensando en quien no queremos. Tenemos que ser honrados, también, con nosotros mismos.

Han entrado los ciudadanos de una forma activa, como hemos visto, y eso es bueno hasta cierto punto: es bueno porque todos tenemos derecho a participar de lo público, es malo porque no se puede entrar en una campaña política apelando al sentimiento, tergiversando a favor de coaliciones, o presentando enemigos que poco tienen que ver en esta guerra. La cosas deben hacerse bien.

Algunas cosas más

Sigue la encuesta en pie, con votos adelante y atrás. Como se puede ver, hay quien manipula ¿Es o no es así? (La pregunta se la hago a Viveireando, que tiene mucha sorna, pero poco conocimiento).

Vayan a los mítines: son entretenidos y se ve cómo está la cosa.

Lamentamos que no haya debate. A estas alturas, parece que no va a haberlo. Asimismo, lamentamos que no vayan al debate de Regal por parte del PP y el PSOE, que seguro que va a estar muy bien: el miércoles 18, a las 20.30. Ojalá que para entonces confirmen la asistencia.

Escribo en cuanto puedo, no se me impacienten.

Un cordial saludo para todos, amigos lectores.