¿Se deben cumplir los pactos?

Estos días estamos con los ánimos renovados. Un nuevo horizonte político se asoma, pero mucho nos tememos que el paisaje va a ser muy similar al que estamos acostumbrados en estos tiempos.

Unos y otros truenan desde sus atalayas, opinando y contraopinando sobre un tema que debería estar muy limitado por los programas electorales, las ideologías de los partidos, y sobre todo, el voto de la ciudadanía. Porque en esto sí que nos tratan como a súbditos: se trata de los pactos postelectorales, o lo que eufemísticamente se viene conociendo como "pactos por la gobernabilidad".

Nunca me ha gustado eso de la gobernabilidad. Parecen estos pactos unas cosas que se hacen para que seamos gobernables, esto es decir, súbditos del poder político, en el cual hemos encumbrado a unos personajes que dicen ser, en este período, electos. Eso mismo les otorga la potestad de hacer y deshacer a su antojo, sin respetar ni lo más mínimo lo que han votado las personas que conformamos el pueblo llano, en este sistema político. Como el gobierno es una cosa muy golosa, todos quieren llegar a él, y podemos ver como en lares y lugares, los alcaldables renegarían hasta de su madre por lograr el tan ansiado voto de los concejales bisagra, que pueden hacer recaer la responsabilidad municipal sobre Tirios o Troyanos. Y Viveiro no va a ser menos, desde luego. Aquí, ante la situación que surgió de las pasadas elecciones, el partido bisagra, la novia de todos, o la vaca sagrada es el BNG. ¡Quien lo diría!

Tan sagrada llega a ser que hasta el PP, partido diametralmente opuesto a las tesis del bloque, tanto en tendencia de pensamiento político, como en el campo del nacionalismo —unos nacionalistas españoles, y otros nacionalistas gallegos; como si la idiotez del nacionalismo fuese menos mala por ser con ñ que por ser con nh—, llega a entablar conversaciones con el BNG, y no ya por el gobierno, que ya sabemos de antemano las intenciones del Bloque, sino que por futuros pactos. Tan futuros que cuando llegue el momento de pactar, van a estar lejos y olvidadas estas conversaciones previas. Pero por una cosa podemos salvar, y además poner sobre el cuerno de la luna, estos pactos: la coincidencia de puntos en los programas políticos. Evidentemente, esta oportuna coincidencia, será de una enjundia notable para la ciudadanía, y que esa coincidencia cristalice en un pacto posterior no hace otra cosa que confirmar el programa político de los distintos partidos y ser un refuerzo para exigir que se lleven a cabo. Por eso, vivan tales acuerdos.

Pero la prensa de hoy nos presenta un panorama cada vez más incierto, y no sabemos qué pasará: ni si Melchor Roel será alcalde. La verdad es que, pensándoselo un poco, no se hace necesario leer periódico alguno: bien sabemos que Bernardo no apoyará a César Aja. Pero lo que tampoco se dice es que apoye a Melchor Roel, y por vía de la mayoría simple, y la mayoría de votos,  la alcaldía podrá recaer en las manos del candidato popular, ciudadano César Aja Mariño.

Y aquí es donde quiero volver a retomar la temática pacticia: los pactos que se han dado ya. Los pactos que hay que respetar como si fuesen nuestros padres. Y tales pactos no son otros, queridos amigos, que los programas electorales y la ratificación que los electores hicimos de ellos mediante nuestro voto. Éso sí es un pacto serio, jurídico-político, de los que se hacen con toda la seriedad del mundo, y que nos mueven a todos a ir a un colegio electoral ha hacer la soberana tontería de depositar un papel en una urna. Pero ese gesto nimio tiene una significación importante, y si respetamos por entero lo que se ha hecho el domingo 22 en nuestro municipio, por coherencia, todos deberían votarse a sí mismos como alcaldables. Desde Aja a Leal. Se dejarían de hacer las tonterías postelectorales a las que estamos acostumbrados, se respetaría la voluntad ciudadana —que no es otra que elegir «a quien queremos» para alcalde, y no «a quien no queremos»— y, en definitiva el alcalde saldría de los medios más democráticos que existen, que no es otro que la simple decisión de la mayoría. Primaría la democracia sobre la partitocracia, y nuestro voto no sería un simple cheque en blanco entregado a los partidos, sino un documento que expresa un directo mandato.

Esto es lo que quiero remarcar: la necesidad de que se regenere la vida democrática pasa porque se respete el verdadero contrato electoral que todos firmamos cada cuatro años y para cada una de nuestras instituciones. Es evidente, también, que para sacar adelante al municipio, serán necesarios, más que nunca, los acuerdos entre los grupos en el seno de la corporación municipal y los Plenos, lo que conlleva la reactivación de un órgano municipal que queda supeditado, por lo general, a un único grupo o partido, que, contando con la mayoría absoluta, barre tranquilamente con la voluntad clara de media ciudadanía. Y de esa forma el Pleno se convierte en una forma de «gobernar contra» y no de simplemente «gobernar para todos». Por eso yo le diría a Bernardo Fraga, si es que lee este blog, que sea atrevido, y que tenga la osadía y la valentía de votarse a sí mismo como alcalde de Viveiro. No por ir contra Melchor Roel, ni tampoco por favorecer a César Aja, sino que por coherencia, y también por dar un vuelco necesarísimo a la vida política municipal.

Me temo que si Fraga hiciese eso —votarse a sí mismo como alcalde— su voz sería más tenida en cuenta  por el gobierno municipal, y no precisamente por el favor que el PP le hiciese, ni porque fuese a entrar e un gobierno de título, sino porque el gobierno pasaría a ser el Pleno en su conjunto. Las decisiones importantes tendrán que ser consensuadas entre todos, y realmente así seríamos fieles a la idea democrática que es la que inspira la raíz del sistema político español. Aunque en las ramas soplen otras brisas, que son las que los partidos quieren hacernos creer.

Por eso, queridos amigos, estamos espectantes ante lo que pueda suceder. Que lleguemos a buen puerto depende, más que nunca, de que los partidos cumplan con el acometido que la ciudadanía ha puesto en sus manos. Y desde luego que ha sido que todos y cada uno de ellos fuesen alcalde, y no que uno u otro no llegase a serlo nunca.