Estimados lectores:
Vengo de recibir, a estas horas, un suculento correo electrónico, el cual versa sobre los despidos improcedentes que Melchor Roel llevó a cabo en el Ayuntamiento. Pretendo cotejar la información que se me acaba de dar, lo que me llevará un tiempo. Al cabo de él, publicaré un post.
Quizá debería hacerlo cuanto antes, para que todo el mundo, incluídos los posibles socios de gobierno, se den cuenta de qué va todo, antes de coaligarse con nadie. Porque parece que la cosa es grave, y de ella se derivan serios perjuicios económicos para el ayuntamiento.
Más que de los despidos improcedentes, sería interesante que investigaras sobre los posibles juicios que tendría que encarar el señor Roel, por su peculiar manera de entender el urbanismo.
ResponderEliminarHay una pregunta que sería interesante que Leal y Bernardo respondieran, en especial el líder del BNG, que afirma que apoyará como sea a Melchor para que no gobierne la derecha. Si Melchor Roel fuese condenado en alguno de esos juicios e inhabilitado para ejercer su cargo ¿Presentaría Bernardo su dimisión?
Si Bernardo vota a Melchor Roel se hace corresponsable de su actuación. Recordemos a Bernardo a quien va a votar para alcalde y si entiende el BNG que esta forma de actuar es la que quieren para Viveiro y por eso los apoyan.
http://www.abc.es/20100708/comunidad-galicia/tsxg-tumba-urbanismo-silencio-20100708.html
El urbanismo «silencioso» de Viveiro Primer varapalo judicial al urbanismo de Viveiro.
JOSE LUIS JIMÉNEZ | SANTIAGO
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Lugo viene de anular la validez de una licencia urbanística para la construcción de un edificio de 200 viviendas en la parroquia de Covas en diciembre de 2006, que el Ayuntamiento concedió mediante el procedimiento de silencio administrativo, y saltándose los informes en contra del técnico municipal y las consellerías de Cultura y Política Territorial.
La juez titular del juzgado va más allá, al dar traslado del caso a la Fiscalía ante la existencia de «indicios» de infracción penal por posibles delitos, ya que la citada construcción se situaba en el entorno de la iglesia parroquial de Covas, un bien histórico inventariado y cuyo entorno de protección se vulneró con la concesión de la licencia.
De hecho, el Juzgado de Instrucción nº 2 de Viveiro ya investiga una denuncia por la vía penal , de las mismas características de la ahora resueltay de la que ABC informó el pasado 4 de diciembre. La instrucción abarca hasta once licencias urbanísticas concedidas todas ellas mediante el procedimiento del silencio administrativo, y en cuatro de ellos la Policía Judicial atribuye -por ahora- al alcalde socialista Melchor Roel y su Junta de Gobierno la comisión de posibles delitos de prevaricación.
Es más, la sentencia estima que tampoco se incluyeron ni el proyecto técnico ni la memoria urbanística, «y al faltar esta documentación no puede entenderse acreditdo el cumplimiento de la normativa aplicable». La juez acusa al ayuntamiento de «dar entrada de una forma bastante flagrande a un supuesto de silencio contra legem (contra la ley)», pero sin justificar jurídicamente su propia decisión.
Informe en contra
Lo que pretendía el Concello era pasar por alto la «expresa desautorización del proyecto por la Consellería de Cultura», un rechazo que no fue recurrido por la promotora pese a tratarse de un informe «previo, preceptivo y vinculante».
«De forma que no podría tenderse nunca que se pudiera adquirir una licencia en contra de la legalidad o el planeamiento urbanístico», si bien posteriormente el Ayuntamiento contrató ex profeso a un consultor externo para que le elaborase un informe a medida con el que conceder este permiso.
La juez distingue entre la infracción administrativa y la posible infracción penal -por un delito contra el patrimonio, el territorio y otro de prevaricación-, y por ello remite el caso a la Fiscalía de Urbanismo. Así, entiende apreciar «temeridad» en la Junta de Gobierno que preside el alcalde Melchor Roel, ya que no cabe interpretación legal de la norma que ampare la actuación del Concello.
La responsabilidad de Bernardo: ¿y quién redactor ese proyecto?
ResponderEliminarA "La responsabilidad de Bernardo": Bernardo tiene su propia responsabilidad y la de su partido, no tiene que responder de lo que haya hecho o no Roel en años anteriores. Si le terminase apoyando, sería con unas condiciones lógicas, o al menos así debería ser, como en cualquier otro pacto para formar gobierno. El resultado de las elecciones es el que es, y los partidos más cercanos forman mayoría, por mucho que a muchos les gustase que no fuese así.
ResponderEliminarAl autor del blog: ¿no sería más razonable, como mínimo, esperar a comprobar que lo que dice ese mail es cierto, antes de empezar a acusar a nadie? ¿le das la misma credibilidad a todos los correos anónimos que recibes? Qué poca seriedad, hombre...
A Alfajor:
ResponderEliminarNo hay tal poca seriedad. En primer lugar, si se refiere a mi futuro post sobre los despidos improcedentes, tengo información fehaciente y veraz. Lo que tengo es que hilarla en en artículo.
En lo tocante al urbanismo, hay imputaciones por la licencia del "Coído", del acuerdo del pleno sobre ciertas actuaciones urbanísticas, y el Alcalde actual ha respondido con un embargo de sueldo por una desobeciencia reiterada al juzgado —en el asunto Lodeiro, con el que podemos estar de acuerdo con los propietarios, pero nunca con la forma de haber gestionado el problema, con una cabezonería impresionante—.
Si hay algo que no concuerde con la realidad, dígalo; las pruebas están al alcance de todos, en prensa y blogs, acaso con copias de los documentos que lo prueban.
La "corresponsabilidad" de Bernardo sería, en cualquier caso, política, puesto que lo apoyaría con su voto. La pregunta que hace el autor de «La responsabilidad de Bernardo» se basa en una hipótesis, y no en un hecho consumado, puesto que no ha recaído sentencia penal alguna.
Por todo lo expuesto, no creo que no se deba publicar a lo que usted se refiere.
Gracias por su atención.
A "Alfajor":
ResponderEliminarCuando un responsable político nombra a alguien para un cargo y este comete irregularidades, se le piden responsabilidades "políticas" al que lo eligió para ese cargo, generalmente su dimisión. Con más razón, se le deben exigir responsabilidades políticas al que elige para el cargo a un alcalde que ha demostrado sobradamente cual es su forma de actuar. Si Bernardo lo vota, será porque está de acuerdo con sus actuaciones y quiere que siga actuando así. Si la Justicia opina lo contrario y decide inhabilitarlo, Bernardo es responsable políticamente.
Igualmente, será corresponsable de todas las actuación posteriores de su "candidato".Claro que a lo mejor a Bernardo le gusta que lo humillen públicamente, como hacía con Paco Luis, recordándole constantemente "Aquí el alcalde soy yo"
¡Manda carallo! Neste país ninguén quere asumir responsabilidades por nada. Se Bernardo, ou Perico dos Palotes, nome a alguén para un cargo, é responsable do que faga. E se posteriormente se demostrase que non é un tipo legal e que cometeu irregularidades, terá que asumir a culpa de telo elexido e obrar en consecuencia.
ResponderEliminar